The host, es una película un tanto bidireccional; por un lado cargada de contenido social y político, y por el otro cargada de ecologísmo(tema recurrente en oriente).Me parece un motivo recurrente en algun medio de comunicación(especialmente la literatura)la aberracion del montruo como consecuencia de la enfermedad social. Y eso esta bién dentro del marco que se le pueda dar como principal doctrina y como medio de transporte de alguna señal, alerta y/o aviso- o bién crítica de frenton a la sociedad en si. Viendo este estado de estaticismo que produce criticas de distintas vertientes, y para una sociedad como la coreana que desde que se separo y torno esa bipolaridad de ser parte de un todo, pero dividida en dos pensamientos tan distintos entre si , pone en manifiesto de que ya no desean someterse a occidente(eso por lo menos pretende el director poner en conciencia), y las consecuencias de una corriente racional como occidente , más regida en torno al progreso y dominio mundial que cualquier otra cosa. también como modo recurrente y especialmente al principio del filme, el el dialogo de los especialistas esta el hecho del sometimiento eterno por parte de oriente , de un oriente dependiente de la ultima palabra "experta" y auto obtructor y generador de esta brecha desde ya más de medio siglo, desde la sociedad dominante(no puede ser mas obvio las direccionalidad de las criticas, y su poderio armamentista y de modo social de vivir adoptado por corea del sur). Por otro extremo, tenemos el tema más recurrente de nuestra época, y que según el pensamiento actual será el gran tema de unión social dentro de los proximos años, "la ecologuía". desde el protocolo de Kyoto, al cual EE.UU no adhiere, hasta la actualidad, han surgido diversas evidencias sobre el modo de operar y la la importancia de la dominación por sobre la conservación, y que el director pone en manifiesto en este films , y la consecuencia evidente en la cual converge la irresponsabilidad de algunos actos referentes. Ambas vertientes se unen en una bifurcación , el hastio y el peso social que conlleva el intervencionismo de Estados Unidos en el planeta, aun a costa de poner sobre la verdad central , una maraña de mentiras y chivos expiatorios para tapar este intervencionismo(recordar que el virus en resumen nunca existió, y el agente amarillo fue o pretendio ser el punto final de colonización, otra reflexión aparte merece esto). Saltan a la palestra otros puntos de una mayor reflexión , el modus operandis nortemaericano al desplegar tanta tecnologuía en Corea , y contrastando al modo convencional al cual estamos acostumbrados a ver las protestas callejeras en Seul. Una suerte de estereotipos de bandos o códigos comunes, como también la evidencia de la maquinaria pesada que la sociedad coreana lleva sobre sus hombros al adoptar una sociedad como la Norteamenricana. También esta la forma como estos razgos se asimilan y forman parte de la identidad de Corea, uan identidad autoimpuesta al dejar de existir la propia,una suerte de único medio identificatorio de que "esto pasa acá, asi somos y estamos hastiados", inclusive en la busqueda de parametros ya desplazados desde la caida del muro de Berlin y que llevan a la busqueda de arquetipos heroicos. el personaje principal seria una suerte de motivo por el cual luchar de esta sociedad sumerguida en una busqueda constante de un agente liberador del dominio cultural ejercido por occidente. la aberración y "suerte de efecto de una causalidad especifica" como la que aqui menciono, vendría a ser una suerte de "aliado de medio tiempo", castigador y despertador de conciencia, como protector del débil(véase el reciclar de sus víctimas)tambieé, al mismo tiempo que es el frankenstein de la nueva era de conciencia de un oriente, que como dia a dia vemos en los medios de comunicación, despierta cada vez más. cabe señalar también la connotación de la última escena, "termino la tormenta, pero te aguardo despierto", es asi como se siente ahora cada actuar de occidente, con sospecha.
Bueno, aunque Pedro dijo casi todo principalmente pienso que la pelicula esta elaborada con un contenido social y politico bastante grande, devido a los mensajes subliminales que esta manda, lo del mounstro, la actitud de la gente y de los mismos estadounidenses, que tapan la verdad para beneficio de ellos, cosa que se ve en la vida real. Esto ultimo demuestra cierto dominio del pais occidental sobre el oriente, haciendo que estos respondan de cierta forma.
Una parte de la pelicula que me llamo la atencion fue la del plano final, cuando muestran al personaje principal, el cual ya no tenia el pelo rubio y demostraba un poco mas de responsabilidad, aunque todavia se encontraba un poco a la defensiva. Esto como respuesta de los koreanos a los estadounidenses, como tratando de demostrar que ellos pueden ser dependientes pero siempre al tanto de lo que sucede afuera.
que la historia de THE HOST está basada en un hecho real. Y la noticia es la siguiente:
"En Febrero del año 2000, en unas instalaciones militares americanas ubicadas en el centro de Seúl, el militar y trabajador de la base, Albert McFarland, ordenó deshacerse de 227 litros de formaldehido, vertiéndolos sobre el alcantarillado de la ciudad pese a la objeción de sus subordinados. El formaldehído (o metanal) es un compuesto químico, altamente vólatil y muy inflamable. Se trata de un compuesto tóxico que ha demostrado propiedades cancerígenas en diversos experimentos con animales. En ratas puede provocar cáncer si se aplica de forma prolongada en concentraciones superiores a 6 ppm en el aire respirado y en el hombre, estas concentraciones provocan ya irritaciones en ojos y muscosidades en poco tiempo. A partir de 30 ppm el formaldehído puede resultar letal...
A los pocos meses de vertirse este producto en el río, las autoridades comenzaron a descubrir cómo algunos peces y otros animales que habitaban en él, comenzaban a sufrir todo tipo de mutaciones: Dos cabezas, aletas de más...
Ante estos hechos, el gobierno coreano trató de juzgar a McFarland por sus actos y pese a que las autoridades militares norteamericanas se opusieron inicialmente a que un empleado suyo fuese juzgado en la corte coreana, finalmente consiguieron llevarle al banquillo de los acusados. Su acción le costó una multa millonaria, seis meses de encarcelamiento y dos años de suspensión de empleo y sueldo. En la actualidad, McFarland sigue trabajando en Corea del Sur, y en palabras de David Oten, portavoz de las fuerzas armadas americanas en aquel país "Somos conscientes de la existencia de la película, pero no vamos a hacer ningún comentario acerca de ella ni de los hechos ficticios que cuenta".
por la fotografía de que pude ver por causa de los quimicos lanzados en las aguas, se puede entender que de alguna manera se han inspirado en ese tipo de especies para crear el monstruo, exagerando en una masa gigantesca los cambios que estan produciendo los toxicos en las especies.
El MONSTRUO en el cine, es una de las formas que se tiene de advertir a una sociedad las consecuencias de la inconciencia gubernamental, empresarial, social y personal sobre la situación ambiental que hemos venido viviendo en los ultimos tiempos. Y puedo ver que en THE HOST, se vuelve a protestar en la actualidad por una grave enfermedad ambiental que se tiene al margen de la conversación.
Creo que principalmente, se puede apreciar este tipo de discurso en este film y de una forma bastante potente, por toda su "MAGNIFISENCIA" visual que deja bastante claro un argumento explicito en su mensaje.
y en cuanto a encontrar un detalle interesante en medio de lo gigante, pienso que es necesario mensionar una observación que dije en la clase de esta película, y que es un momento que me hizo reflexionar sobre que hoy en dia la sociedad no idolatra una figura en altura social o con poder, si no que, se aferra a imagenes populares que manifiestan un pensamiento rebelde ante lo poderoso. Pienso que la masa no se percata muchas veces de un pensamiento que la mueve, porque siempre es dividida por pensamientos agrupados, llamese movimientos políticos, tribus urbanas o lo que sea. Hoy un pensamiento surge mas facil de alguien que de muchos. Y esto en la película se nota en una escena donde un par de manifestantes llevaban una polera roja con el rostro del protagonista, quien se ha esforzado por recuperar a su hija, y con solo ese hecho, los medios lo hacen un personaje potente.
The Host: Esta historia que no relata la aparición de un monstruo que atemoriza a una ciudad coreana, este monstruo aparece desde el principio matando a muchas personas que se atraviesan en su paso. Se rapta a una niña (hija del protagonista) y se la lleva debajo de un puente junto a los cadáveres que va dejando en aquel lugar junto ala niña, que al principio creemos que esta muerta pero en realidad no lo esta. Luego de esto tenemos toda la búsqueda que hace su padre junto a su abuelo y a los tíos en busca de ella, teniendo que pasar por un sin numero de dificultades, hasta que finalmente la encuentran y matan al monstruo.
La película no la encontré ni buena ni mala, hubieron momentos que hasta incluso me asuste cuando aparecía el monstruo de la nada, o me reía mucho con las torpezas del padre de la niña raptada. Pero pese a todo creo que la película para mi los efectos utilizados por el director Joon-ho Bong son verosímiles los espectadores se las creen aunque igual en relación al aspecto del monstruo yo lo arreglaría un poco, pero así como esta gusta a la gente. La película trata sobre temas sociales y políticos. O sea es como decir que el monstruo es el resultado de lo sometidos que son los coreanos frente a los norteamericanos, esta frase la podemos explicar con la primera escena de la película que “empieza con dos tipos en un laboratorio. Uno de ellos le dice al otro que no le gusta el polvo y que tire todo el material de unas botellas porque tiene polvo. El otro (coreano y listo) le dice al primero (Americano y bobo perdido) Que sería peligroso soltar el contenido de las botellas alegremente por el desagüe. Al americano le da igual: ¡Las botellas tiene polvo! Así que el coreano tira las botellas” (extracto de un foro en Internet). Ahí claramente vemos el sometimiento, aunque el coreano tenga la razón en ese momento es un simple empleado y tiene que acatar las ordenes.
bueno, como ya se ha dicho casi todo en lo que concierne al trasfondo politico y cultural de la pelicula, no me queda mas que hacer un comentario mas personal en relacion a si me gusto o no el flm. A mi parecer, si bien es cierto, no es de las mejores peliculas coreanas que he visto tampoco es tan mala. Hay que cosas que rescato, como la composicion de los planos, muy caracteristico en el cine oriental, se ve que hay una prfeocupacion por ésto y por la estética. Hay un plano que me gustó mucho, y es cuando la prtagonista va subiendo unas escaleras, en las alcantarillas, el plano es en contrapicado. Si tengo que mencionar algo que no me gustó, fueron algunos pasajes de inverosimilitud que mostraba la pelicula, como por ejemplo: Cuando el mostruo salia del rio y comenzaba a matar y a comerse la gente, al avanzar semejante bestia, enorme, de gran peso, se veia que habia muy poca destruccion en el terreno. Lo otro inverosimil, a mi juicio, fue la poca importancia que este fenomeno causaba en la gente de la ciudad y del pais en general. De tratarse de un fenomeno de tal magnitud, por lo menos esperamos que exista mas resguardo con el aéra en donde se encuentra el mostruo,tal vez una investigación por detras, creo que en este caso, la policia iba tras de los fugitivos mas que de la bestia, que incluso se volvia en segundo plano. A mi parecer, tal vez tendria que haber mas resguardo en el area y no mostrar que la ciudad poco y menos que seguia con su moviemiento normal de todos los dias. Por lo menos, los alrededores del rio.
THE HOST es un ejemplo de las peliculas que podemos interpretrar de muchas maneras, de generar lecturas sobre subtextos insustentables en un discurso agonico. La tesis planteada en clase sobre la relacion de las peliculas de monstruos y su relacion con la politica plantea una revision de los codigos que nos ayude a comprender el concepto de politica. si pensamos que los codigos iconicos como "mosntruo", "miedo", "represion" nos pueden ayudar a relacionar esta pelicula con conflictos politicos, es tan irrisorio como pensar que las peliculas de "Cantinflas" (q.e.p.d.) represantan una critica a la desigualdad de la dictadura impuesta por el PRI en megico por mas de noventas años... al contrario: no es mas que una postal, un chiste iconico que refleja la decadencia de nuestra concepcion de política. es por eso que la relacion de las peliculas de mosntruos con la politica debe tener algunas distancias para comprender el discurso del film. no es que las peliculas no tengan criticas sociales, siempre las hay, pero otra cosa es pensar un discurso politico a partir de un mosntruo. (respeto me merecen las pelicuals de zombies, al hacer este discurso mas eveidente). desde mi punto de vista la concepcion de una pelicula de mosntruos desde la parspectiva que la vimos en clase podria se " una pelicula llena de codigos relacionados con conflictos sociales,pero que no responde a la necesidad real de solucionar esos conflictos, solo busca retratarlos.
En aras de no elucubrar un análisis más bien general de la película, pondré la concentración critica mas bien en un detalle de la película, en especifico he de quedarme con un instante culmine de la película. El plano donde nuestro protagonista se apronta a una ultima comida con su nuevo invitado. Están sentados uno frente al otro, nosotros vemos sus perfiles y en el centro vemos un televisor que esta emitiendo noticias. Es interesante el punto de vista que toma la cámara en esos momentos, pues venimos de una muestra vertiginosa en la planificación donde lo preponderante parece ser a todo momento , alimentar el espectáculo cinematográfico , mediante la forma del no aburrimiento ,un procurar una trasparencia y una desaparición incluso en termino mínimos de síntesis(hoy la cámara la camara vuela no como en un 8 y medio donde el personaje volando no era posible sin una sintaxis obtenida por el montaje , que daba un sensación a ojos de muchos mas interesante que la de la cámara móvil) y por sobre esto en términos macro hay por ejemplo esta leve excepción , donde el punto de vista de cámara mas bien nos recuerda a algunas puestas de películas orientales , películas en que se nos incluye activamente( en el trono de espectador ) a un juego del juzgar bajo nuestro propios ojos , solo a modo de ejemplo pensemos en las composiciones de Rashomon por ejemplo , constituidas a base de potenciar la vuelta sobre algo ya visto , las imágenes en que se pretende este juzgar en este caso como en los plano últimos de The host, son bastante simétricas y los índices de valor parecen ayudarnos directamente a tomar posición cómoda para poder entablar un juicio , se nos da el lugar para hacerlo y ( no se opta por una nueva planificación de campo contra campo por ejemplo ) sobre lo que vemos testificado y lo que alguna vez espectamos en un momento y tal vez con otros ojos . Es por eso que resulta interesante este momento en torno ofrecer un remanso que posibilite la reminiscencia que tiende a reflejarlas en esas nuevas imágenes. Por primera vez aquel punto seguro del que hablamos (solo espectador transparentado en una ilusión de identificación) toma cierto sentido concreto y pugna levemente con esa seguridad que el espectador guarda sobre lo visto. Un distanciamiento necesario para asimilar la catástrofe apocalíptica pero siempre ficcional que opera y que destruye con entes igualmente abstractos ( o en términos de identificación , de cuerpos flagelados o muertes explicitas) una vez que nos dimos cuenta de que habíamos volado por sobre la cabeza del monstruo -y ese dios ahora relegado se muestra un poco más afuera y más cerca - nos permite especular sobre es punto seguro que una vez tuvimos ( bien reflejado en el momento en que se “apaga” un nivel diegético , la tv ,) y que tenemos ahora hemos tenido siempre pero que al mismo tiempo es algo distinto al anterior . Esa posibilidad en torno a todo el film es un fragmento muy pequeño y tal vez nos muestre que lo visto es poco y nada si es que a aquello nos volviéramos con una posición replanteada de la posición de espectador. Incluso puede parecer forzado – el hecho de que tal vez se genere aquella posición – pues es abandonada rápidamente y pudiendo quedar deslavada , mas creo que es el intento más interesante de la película, y entonces por ultimo . ¿Valdrá la pena todo ese tránsito traducido en un enorme gasto de recursos para generar aquel sentimiento que tal vez lo puedes generar mirando las noticias y poniendo un poco de atención en las miradas que nunca se dirigen a ti?.
LA historia se centra en la familia Park que vive en su cafetería o kioskito a orillas de 1 rió de Seúl y después de esta presentación aparece el monstruo: es gigante y acuático. Después del ataque de éste el ritmo dela película disminuye un poco. En la segunda mitad de la película hay una especie de alternancia entre los distintos personajes que se comunican a través de celulares para cumplir la meta de salvar a la niña para traspasarse información. La familia esta constituida por puros seres mediocres: 1 alcohólico, 1 semi-retardado, 1 tiradora al arco un pokito lenta, el patriarca y la nieta que es como la única razón de alegría para ellos. El ataque del monstruo y la presentación de este es original, en plena luz del día, ocurre como a los 15 minutos de la peli y es una buena secuencia rápida y precisa. En cuanto a la acción la mayor parte ocurre en alcantarillas y puentes . En esta peli hay una mezcla de situaciones humorísticas y tensas. El cine coreano es de entretencion en su mayoria. Hay un tratamiento de caricaturizacion a los sistemas medicos. Las exageraciones de los miembros de la familia. La forma de actuar del monstruo es muy cómica. Especie de humor negro que pugna entre el monstruo y la familia y que siempre se antepone a la tristeza o miedo, lo que no supone que no hayan momentos de tension . Se aprecia el desarrollo de los países asiáticos junto a Seúl tan contaminada con basura y smog. Al inicio se muestra una discusión de 2 cientificos; cuando el norteamericano manda al científico coreano mas humilde a tirar 1 quimico por la cañería este se resiste pero finalmente asume: esta sumisión es una critica a la pasividad de su pueblo que en el fondo siempre esta sometido al los norteamericanos. La critica no puede ser muy violenta para no afectar la entrada de la pelicula al mercado yanki. Tambien se muestra la paranoia sobre la amenaza de un virus tras la aparición del monstruo y como la prensa abarco todo esto de una manera parecida a lo que ocurrio hace poco en asia con lo gripe aviar. Se forma una lucha entre 2 problematicas, una mundial, sobre la catastrofe inminente de un virus contagioso y la otra mas particular: la que une a la familia para rescatar a la niña del monstruo. La planificación de la pelicula es típica de entretencion nomas, la intensidad de la accion es abundante con imagenes impactantes pero no hay planos tan indispensables imprescindibles. El final es un poco cliche, 1 poco débil, o predecidle. Ahhh! y los efectos especiales no me gustaron pero es algo personal. parecía como si los bordes del mostruo se saturaran... a veces. Ya ahora si. -Fin-
9 comentarios:
The host, es una película un tanto bidireccional; por un lado cargada de contenido social y político, y por el otro cargada de ecologísmo(tema recurrente en oriente).Me parece un motivo recurrente en algun medio de comunicación(especialmente la literatura)la aberracion del montruo como consecuencia de la enfermedad social. Y eso esta bién dentro del marco que se le pueda dar como principal doctrina y como medio de transporte de alguna señal, alerta y/o aviso- o bién crítica de frenton a la sociedad en si. Viendo este estado de estaticismo que produce criticas de distintas vertientes, y para una sociedad como la coreana que desde que se separo y torno esa bipolaridad de ser parte de un todo, pero dividida en dos pensamientos tan distintos entre si , pone en manifiesto de que ya no desean someterse a occidente(eso por lo menos pretende el director poner en conciencia), y las consecuencias de una corriente racional como occidente , más regida en torno al progreso y dominio mundial que cualquier otra cosa. también como modo recurrente y especialmente al principio del filme, el el dialogo de los especialistas esta el hecho del sometimiento eterno por parte de oriente , de un oriente dependiente de la ultima palabra "experta" y auto obtructor y generador de esta brecha desde ya más de medio siglo, desde la sociedad dominante(no puede ser mas obvio las direccionalidad de las criticas, y su poderio armamentista y de modo social de vivir adoptado por corea del sur).
Por otro extremo, tenemos el tema más recurrente de nuestra época, y que según el pensamiento actual será el gran tema de unión social dentro de los proximos años, "la ecologuía". desde el protocolo de Kyoto, al cual EE.UU no adhiere, hasta la actualidad, han surgido diversas evidencias sobre el modo de operar y la la importancia de la dominación por sobre la conservación, y que el director pone en manifiesto en este films , y la consecuencia evidente en la cual converge la irresponsabilidad de algunos actos referentes.
Ambas vertientes se unen en una bifurcación , el hastio y el peso social que conlleva el intervencionismo de Estados Unidos en el planeta, aun a costa de poner sobre la verdad central , una maraña de mentiras y chivos expiatorios para tapar este intervencionismo(recordar que el virus en resumen nunca existió, y el agente amarillo fue o pretendio ser el punto final de colonización, otra reflexión aparte merece esto).
Saltan a la palestra otros puntos de una mayor reflexión , el modus operandis nortemaericano al desplegar tanta tecnologuía en Corea , y contrastando al modo convencional al cual estamos acostumbrados a ver las protestas callejeras en Seul. Una suerte de estereotipos de bandos o códigos comunes, como también la evidencia de la maquinaria pesada que la sociedad coreana lleva sobre sus hombros al adoptar una sociedad como la Norteamenricana. También esta la forma como estos razgos se asimilan y forman parte de la identidad de Corea, uan identidad autoimpuesta al dejar de existir la propia,una suerte de único medio identificatorio de que "esto pasa acá, asi somos y estamos hastiados", inclusive en la busqueda de parametros ya desplazados desde la caida del muro de Berlin y que llevan a la busqueda de arquetipos heroicos. el personaje principal seria una suerte de motivo por el cual luchar de esta sociedad sumerguida en una busqueda constante de un agente liberador del dominio cultural ejercido por occidente.
la aberración y "suerte de efecto de una causalidad especifica" como la que aqui menciono, vendría a ser una suerte de "aliado de medio tiempo", castigador y despertador de conciencia, como protector del débil(véase el reciclar de sus víctimas)tambieé, al mismo tiempo que es el frankenstein de la nueva era de conciencia de un oriente, que como dia a dia vemos en los medios de comunicación, despierta cada vez más. cabe señalar también la connotación de la última escena, "termino la tormenta, pero te aguardo despierto", es asi como se siente ahora cada actuar de occidente, con sospecha.
Pedro Antonio González Espinoza
Bueno, aunque Pedro dijo casi todo
principalmente pienso que la pelicula esta elaborada con un contenido social y politico bastante grande, devido a los mensajes subliminales que esta manda, lo del mounstro, la actitud de la gente y de los mismos estadounidenses, que tapan la verdad para beneficio de ellos, cosa que se ve en la vida real. Esto ultimo demuestra cierto dominio del pais occidental sobre el oriente, haciendo que estos respondan de cierta forma.
Una parte de la pelicula que me llamo la atencion fue la del plano final, cuando muestran al personaje principal, el cual ya no tenia el pelo rubio y demostraba un poco mas de responsabilidad, aunque todavia se encontraba un poco a la defensiva. Esto como respuesta de los koreanos a los estadounidenses, como tratando de demostrar que ellos pueden ser dependientes pero siempre al tanto de lo que sucede afuera.
Leí en un sitio de internet un dato muy interesante referente a esta película:
www.notrofilms.com/blogthehost/verseccion.asp?id_seccion=8
que la historia de THE HOST está basada en un hecho real. Y la noticia es la siguiente:
"En Febrero del año 2000, en unas instalaciones militares americanas ubicadas en el centro de Seúl, el militar y trabajador de la base, Albert McFarland, ordenó deshacerse de 227 litros de formaldehido, vertiéndolos sobre el alcantarillado de la ciudad pese a la objeción de sus subordinados.
El formaldehído (o metanal) es un compuesto químico, altamente vólatil y muy inflamable. Se trata de un compuesto tóxico que ha demostrado propiedades cancerígenas en diversos experimentos con animales. En ratas puede provocar cáncer si se aplica de forma prolongada en concentraciones superiores a 6 ppm en el aire respirado y en el hombre, estas concentraciones provocan ya irritaciones en ojos y muscosidades en poco tiempo. A partir de 30 ppm el formaldehído puede resultar letal...
A los pocos meses de vertirse este producto en el río, las autoridades comenzaron a descubrir cómo algunos peces y otros animales que habitaban en él, comenzaban a sufrir todo tipo de mutaciones: Dos cabezas, aletas de más...
Ante estos hechos, el gobierno coreano trató de juzgar a McFarland por sus actos y pese a que las autoridades militares norteamericanas se opusieron inicialmente a que un empleado suyo fuese juzgado en la corte coreana, finalmente consiguieron llevarle al banquillo de los acusados. Su acción le costó una multa millonaria, seis meses de encarcelamiento y dos años de suspensión de empleo y sueldo.
En la actualidad, McFarland sigue trabajando en Corea del Sur, y en palabras de David Oten, portavoz de las fuerzas armadas americanas en aquel país "Somos conscientes de la existencia de la película, pero no vamos a hacer ningún comentario acerca de ella ni de los hechos ficticios que cuenta".
por la fotografía de que pude ver por causa de los quimicos lanzados en las aguas, se puede entender que de alguna manera se han inspirado en ese tipo de especies para crear el monstruo, exagerando en una masa gigantesca los cambios que estan produciendo los toxicos en las especies.
El MONSTRUO en el cine, es una de las formas que se tiene de advertir a una sociedad las consecuencias de la inconciencia gubernamental, empresarial, social y personal sobre la situación ambiental que hemos venido viviendo en los ultimos tiempos. Y puedo ver que en THE HOST, se vuelve a protestar en la actualidad por una grave enfermedad ambiental que se tiene al margen de la conversación.
Creo que principalmente, se puede apreciar este tipo de discurso en este film y de una forma bastante potente, por toda su "MAGNIFISENCIA" visual que deja bastante claro un argumento explicito en su mensaje.
y en cuanto a encontrar un detalle interesante en medio de lo gigante, pienso que es necesario mensionar una observación que dije en la clase de esta película, y que es un momento que me hizo reflexionar sobre que hoy en dia la sociedad no idolatra una figura en altura social o con poder, si no que, se aferra a imagenes populares que manifiestan un pensamiento rebelde ante lo poderoso. Pienso que la masa no se percata muchas veces de un pensamiento que la mueve, porque siempre es dividida por pensamientos agrupados, llamese movimientos políticos, tribus urbanas o lo que sea. Hoy un pensamiento surge mas facil de alguien que de muchos. Y esto en la película se nota en una escena donde un par de manifestantes llevaban una polera roja con el rostro del protagonista, quien se ha esforzado por recuperar a su hija, y con solo ese hecho, los medios lo hacen un personaje potente.
gabriel ibarra.
The Host:
Esta historia que no relata la aparición de un monstruo que atemoriza a una ciudad coreana, este monstruo aparece desde el principio matando a muchas personas que se atraviesan en su paso. Se rapta a una niña (hija del protagonista) y se la lleva debajo de un puente junto a los cadáveres que va dejando en aquel lugar junto ala niña, que al principio creemos que esta muerta pero en realidad no lo esta. Luego de esto tenemos toda la búsqueda que hace su padre junto a su abuelo y a los tíos en busca de ella, teniendo que pasar por un sin numero de dificultades, hasta que finalmente la encuentran y matan al monstruo.
La película no la encontré ni buena ni mala, hubieron momentos que hasta incluso me asuste cuando aparecía el monstruo de la nada, o me reía mucho con las torpezas del padre de la niña raptada. Pero pese a todo creo que la película para mi los efectos utilizados por el director Joon-ho Bong son verosímiles los espectadores se las creen aunque igual en relación al aspecto del monstruo yo lo arreglaría un poco, pero así como esta gusta a la gente. La película trata sobre temas sociales y políticos. O sea es como decir que el monstruo es el resultado de lo sometidos que son los coreanos frente a los norteamericanos, esta frase la podemos explicar con la primera escena de la película que “empieza con dos tipos en un laboratorio. Uno de ellos le dice al otro que no le gusta el polvo y que tire todo el material de unas botellas porque tiene polvo. El otro (coreano y listo) le dice al primero (Americano y bobo perdido) Que sería peligroso soltar el contenido de las botellas alegremente por el desagüe. Al americano le da igual: ¡Las botellas tiene polvo! Así que el coreano tira las botellas” (extracto de un foro en Internet). Ahí claramente vemos el sometimiento, aunque el coreano tenga la razón en ese momento es un simple empleado y tiene que acatar las ordenes.
bueno, como ya se ha dicho casi todo en lo que concierne al trasfondo politico y cultural de la pelicula, no me queda mas que hacer un comentario mas personal en relacion a si me gusto o no el flm.
A mi parecer, si bien es cierto, no es de las mejores peliculas coreanas que he visto tampoco es tan mala. Hay que cosas que rescato, como la composicion de los planos, muy caracteristico en el cine oriental, se ve que hay una prfeocupacion por ésto y por la estética. Hay un plano que me gustó mucho, y es cuando la prtagonista va subiendo unas escaleras, en las alcantarillas, el plano es en contrapicado.
Si tengo que mencionar algo que no me gustó, fueron algunos pasajes de inverosimilitud que mostraba la pelicula, como por ejemplo:
Cuando el mostruo salia del rio y comenzaba a matar y a comerse la gente, al avanzar semejante bestia, enorme, de gran peso, se veia que habia muy poca destruccion en el terreno. Lo otro inverosimil, a mi juicio, fue la poca importancia que este fenomeno causaba en la gente de la ciudad y del pais en general. De tratarse de un fenomeno de tal magnitud, por lo menos esperamos que exista mas resguardo con el aéra en donde se encuentra el mostruo,tal vez una investigación por detras, creo que en este caso, la policia iba tras de los fugitivos mas que de la bestia, que incluso se volvia en segundo plano. A mi parecer, tal vez tendria que haber mas resguardo en el area y no mostrar que la ciudad poco y menos que seguia con su moviemiento normal de todos los dias. Por lo menos, los alrededores del rio.
THE HOST es un ejemplo de las peliculas que podemos interpretrar de muchas maneras, de generar lecturas sobre subtextos insustentables en un discurso agonico.
La tesis planteada en clase sobre la relacion de las peliculas de monstruos y su relacion con la politica plantea una revision de los codigos que nos ayude a comprender el concepto de politica.
si pensamos que los codigos iconicos como "mosntruo", "miedo", "represion" nos pueden ayudar a relacionar esta pelicula con conflictos politicos, es tan irrisorio como pensar que las peliculas de "Cantinflas" (q.e.p.d.) represantan una critica a la desigualdad de la dictadura impuesta por el PRI en megico por mas de noventas años... al contrario: no es mas que una postal, un chiste iconico que refleja la decadencia de nuestra concepcion de política.
es por eso que la relacion de las peliculas de mosntruos con la politica debe tener algunas distancias para comprender el discurso del film.
no es que las peliculas no tengan criticas sociales, siempre las hay, pero otra cosa es pensar un discurso politico a partir de un mosntruo. (respeto me merecen las pelicuals de zombies, al hacer este discurso mas eveidente).
desde mi punto de vista la concepcion de una pelicula de mosntruos desde la parspectiva que la vimos en clase podria se " una pelicula llena de codigos relacionados con conflictos sociales,pero que no responde a la necesidad real de solucionar esos conflictos, solo busca retratarlos.
saludos.
Sr carlos silva
En aras de no elucubrar un análisis más bien general de la película, pondré la concentración critica mas bien en un detalle de la película, en especifico he de quedarme con un instante culmine de la película. El plano donde nuestro protagonista se apronta a una ultima comida con su nuevo invitado. Están sentados uno frente al otro, nosotros vemos sus perfiles y en el centro vemos un televisor que esta emitiendo noticias. Es interesante el punto de vista que toma la cámara en esos momentos, pues venimos de una muestra vertiginosa en la planificación donde lo preponderante parece ser a todo momento , alimentar el espectáculo cinematográfico , mediante la forma del no aburrimiento ,un procurar una trasparencia y una desaparición incluso en termino mínimos de síntesis(hoy la cámara la camara vuela no como en un 8 y medio donde el personaje volando no era posible sin una sintaxis obtenida por el montaje , que daba un sensación a ojos de muchos mas interesante que la de la cámara móvil) y por sobre esto en términos macro hay por ejemplo esta leve excepción , donde el punto de vista de cámara mas bien nos recuerda a algunas puestas de películas orientales , películas en que se nos incluye activamente( en el trono de espectador ) a un juego del juzgar bajo nuestro propios ojos , solo a modo de ejemplo pensemos en las composiciones de Rashomon por ejemplo , constituidas a base de potenciar la vuelta sobre algo ya visto , las imágenes en que se pretende este juzgar en este caso como en los plano últimos de The host, son bastante simétricas y los índices de valor parecen ayudarnos directamente a tomar posición cómoda para poder entablar un juicio , se nos da el lugar para hacerlo y ( no se opta por una nueva planificación de campo contra campo por ejemplo ) sobre lo que vemos testificado y lo que alguna vez espectamos en un momento y tal vez con otros ojos . Es por eso que resulta interesante este momento en torno ofrecer un remanso que posibilite la reminiscencia que tiende a reflejarlas en esas nuevas imágenes. Por primera vez aquel punto seguro del que hablamos (solo espectador transparentado en una ilusión de identificación) toma cierto sentido concreto y pugna levemente con esa seguridad que el espectador guarda sobre lo visto. Un distanciamiento necesario para asimilar la catástrofe apocalíptica pero siempre ficcional que opera y que destruye con entes igualmente abstractos ( o en términos de identificación , de cuerpos flagelados o muertes explicitas) una vez que nos dimos cuenta de que habíamos volado por sobre la cabeza del monstruo -y ese dios ahora relegado se muestra un poco más afuera y más cerca - nos permite especular sobre es punto seguro que una vez tuvimos ( bien reflejado en el momento en que se “apaga” un nivel diegético , la tv ,) y que tenemos ahora hemos tenido siempre pero que al mismo tiempo es algo distinto al anterior . Esa posibilidad en torno a todo el film es un fragmento muy pequeño y tal vez nos muestre que lo visto es poco y nada si es que a aquello nos volviéramos con una posición replanteada de la posición de espectador. Incluso puede parecer forzado – el hecho de que tal vez se genere aquella posición – pues es abandonada rápidamente y pudiendo quedar deslavada , mas creo que es el intento más interesante de la película, y entonces por ultimo . ¿Valdrá la pena todo ese tránsito traducido en un enorme gasto de recursos para generar aquel sentimiento que tal vez lo puedes generar mirando las noticias y poniendo un poco de atención en las miradas que nunca se dirigen a ti?.
LA historia se centra en la familia Park que vive en su cafetería o kioskito a orillas de 1 rió de Seúl y después de esta presentación aparece el monstruo: es gigante y acuático. Después del ataque de éste el ritmo dela película disminuye un poco. En la segunda mitad de la película hay una especie de alternancia entre los distintos personajes que se comunican a través de celulares para cumplir la meta de salvar a la niña para traspasarse información. La familia esta constituida por puros seres mediocres: 1 alcohólico, 1 semi-retardado, 1 tiradora al arco un pokito lenta, el patriarca y la nieta que es como la única razón de alegría para ellos. El ataque del monstruo y la presentación de este es original, en plena luz del día, ocurre como a los 15 minutos de la peli y es una buena secuencia rápida y precisa. En cuanto a la acción la mayor parte ocurre en alcantarillas y puentes . En esta peli hay una mezcla de situaciones humorísticas y tensas. El cine coreano es de entretencion en su mayoria. Hay un tratamiento de caricaturizacion a los sistemas medicos. Las exageraciones de los miembros de la familia. La forma de actuar del monstruo es muy cómica. Especie de humor negro que pugna entre el monstruo y la familia y que siempre se antepone a la tristeza o miedo, lo que no supone que no hayan momentos de tension . Se aprecia el desarrollo de los países asiáticos junto a Seúl tan contaminada con basura y smog. Al inicio se muestra una discusión de 2 cientificos; cuando el norteamericano manda al científico coreano mas humilde a tirar 1 quimico por la cañería este se resiste pero finalmente asume: esta sumisión es una critica a la pasividad de su pueblo que en el fondo siempre esta sometido al los norteamericanos. La critica no puede ser muy violenta para no afectar la entrada de la pelicula al mercado yanki. Tambien se muestra la paranoia sobre la amenaza de un virus tras la aparición del monstruo y como la prensa abarco todo esto de una manera parecida a lo que ocurrio hace poco en asia con lo gripe aviar. Se forma una lucha entre 2 problematicas, una mundial, sobre la catastrofe inminente de un virus contagioso y la otra mas particular: la que une a la familia para rescatar a la niña del monstruo. La planificación de la pelicula es típica de entretencion nomas, la intensidad de la accion es abundante con imagenes impactantes pero no hay planos tan indispensables imprescindibles. El final es un poco cliche, 1 poco débil, o predecidle. Ahhh! y los efectos especiales no me gustaron pero es algo personal. parecía como si los bordes del mostruo se saturaran... a veces. Ya ahora si.
-Fin-
Publicar un comentario