Bueno aunque no pude ver la totalidad de la pelicula, lo que alcanze a ver me permitio darme cuenta de cierto mensaje subliminal que este nos daba. El señor Lasarezcu, al ser un tipo pobre y de tendencias alcoholicas sufre cierta discriminacion por parte de la gente, ya sea, de algunos vecinos, los medicos, etc. No se si ciertamente sea asi, pero creo que se quiere demostrar como es el sistema de salud Rumano, siendo asi el mal trato y las discriminaciones que recibe el señor Lasarezcu llega un momento en el que es tratado bien. Bueno eso fue lo que alcanze a ver.
L totalidad de narración cinematográfica , sigue regida bajo unos parámetros mas o menos convencionales y que aun funcionan(por eso su razon de ser), y la aristotélica forma de contar los acontecimientos sigue siendo la norma imperante en gran parte del cine mundial, inclusive el que llamamos independiente. Basta solo un pequeño elemento para descompensar este elemento, sin alterar su aristotélica forma, por ejemplo darnos el descenlace de todos los acontecimientos por anticipado y lo que es más llamativo, en el título de la obra. Es asi como la muerte del señor Lazarescu nos sumerge más en las causalidades que en el efecto final, en el proceso de como llego a morirse poniendo en evidencia que no solo el es el que esta apunto de morir, sino también una sociedad extraña como la Rumana, igualitaria como prometio el pasado socialista, y que ahora parece condenada al olvido, olivido que vive en carne propia un hombre que derivo en el alcohol, y que vive de las esperanzas de la llegada desde occidente de su hija. Críticas al sistema con que Rumania es regida(sobretodo el sistema de salud), un climax trabajado casi con la punta de los dedos(me vi expectante ante los resulatdos de los examenes que costo tanto que se efectuase Lazarescu), una paradoja de coperativismo de clases en una sociedad que se hace más y más individualista. Un punto en especial que me llamo mucho la atención ; el universo de microhistorias que se entretejian alrededor de Lazarescu(un accidente carretero, amorios de hospitales, paramédicos y gente en espera de ser atendidas etc...), casi tan fuerte como la reflexión en torno a los procesos que llevaron a la muerte a Lazarescu, rodeado de personas, pero solo. Al final tan solo que nos nego la posobilidad de verlo morir, no alcanzamos a verlo, y aún esperamos , tanto o mas que el esperaba.
No sé. Me cuesta opinar de una película que no me gustó, pues, para mi, si una cinta me da sueño, difícilmente puedo hacer un análisis intelectual sobre ella, es una cosa de tolerancia, de resistencia. Nada me llamó la atención, sin embargo hay algo que la hace caer en un cortocircuito. No puedo decir si es o no interesante y esto se debe a que hay un "descuadre" entre forma y contenido, y es que tratan de inúndarnos con "múltiples lecturas" o con "experimentos interesantes" como los tienpos muertos y los tiempos muertos que no lo son y el realismo temporal como medio para tomar distancia de los discursos que luego trata de plantear casi forzadamente. Esto, aunque, para mi le quita interés y fuerza, es también, y lo que me parece más interesante, un medio casi perverso de provocar curiosidad en lo que pàsará, aunque sean lugares comúnes, a aquellos que se jacten de tener tolerancia.
Esta película nos cuenta la historia del señor Lazarescu que una noche, estando en su casa se comienza a sentir mal. A lo cual llama una ambulancia y esta al llegar a buscarlo comienza una travesía para poder llegar pronto a un hospital. Pasa de un hospital a otro, dándole las excusas que están copados por el accidente que ocurrió aquella noche y que no hay lugar para el. Los síntomas del señor Lazarescu van empeorando hasta que no aguanta mas y muere.
Esta película aunque la no la encontré muy buena ni tampoco tan mala, solo que la historia es narrada de forma lenta, creo que por eso me quede dormida mas de la mitad de la película, pero aunque me paso esto cuando desperté me di cuenta que no me había perdido casi nada de la historia y fácilmente pude seguir entendiendo lo que iba sucediendo.
Principalmente creo que esta película del director(a) Cristi Puiu nos da una critica para los procedimientos clínicos que existen hoy en día (la película es del año 2005), la diferencia de entender y comprender a su vez a los enfermos llegan a estos hospitales. Claramente para mi este problema el director nos muestra en la escena cuando el señor Lazarescu llega al segundo hospital en donde lo revisa primero una doctora que luego llama a otro doctor para que lo revise. Lo tratan un poco mal y no comprenden bien que es lo que le pasa, solo lo retan por haber estado bebiendo aquella noche.
Eso creo que es lo que puedo comentar de esta película…..
Esta película se debería llamar el calvario del sr Lazarescu ya que al pobre hombre lo pasaban de un hospital a otro y los médicos se “lavaban las manos”. Se nos dio a conocer la vida del señor Lazarescu al comienzo de la película, y antes de la llegada de la ambulancia: vivía solo, su hija estaba lejos, bebía, su única familia eran 3 gatos y una hermana que no era muy cercana a él. Eso es la base, para partir de ahí, pero el fin sin duda es hacernos testigos de un sistema hospitalario rumano e inhumano desde el momento en que el llamo la ambulancia y nunca lo pescaron mucho. Es puro cine independiente, una película densa, aunque el choque cultural de la sociedad rumana con la de la chilena no se diferencia mucho, los 2 países son latinos, pobres y post dictadura (aunque de eso varios años ya).Volviendo a la película dura mucho (se debería haber apretado un poquito mas el montaje) y parece haberse rodado cámara en mano ya que se mueve pero este movimiento no es tembloroso sino que es como una cámara testigo siempre siguiendo al Sr. lazarescu, en largos planos secuencias. Por esto posee un lado muy realista, parece documental aunque no lo sea (la dirección es muy buena, siempre manteniendo cierta distancia para que parezca realidad).Es una película muy bien armada especialmente desde el punto de vista de los personajes desde el mismo Lazarescu, sus vecinos, hasta los miembros del sistema hospitalario, como actúan allí las jerarquías, etc.Los médicos siempre lo juzgaron por su alcoholismo, incluso sus vecinos que sin embargo lo ayudaron. El trato recibido por el cuerpo medico fue muchas veces irrespetuoso, la forma en que lo daban vuelta y lo revisaban como un objeto y la vez lo retaban como a un niño. La enfermera es un punto aparte, ella es la encargada de humanizar al cuerpo medico en esta película. Aunque algunas veces se encargaron de dejarle en claro que era una simple enfermera, se notaba que sabia mucho además de casi tomarse el problema como propio acompañando a lazarescu hasta el final. Al comienzo de sus recorridos por los hospitales el señor lazarescu pronunciaba su nombre con orgullo, lo pronunciaba fuerte: “lazarescu dante remus”… ya después casi ni se le entendía, balbuceaba nomás. Es una película muy triste y desconsoladora ver como pasa el tiempo entre la duda y negligencia de los doctores y percibir como se desgasta la salud del pobre viejo, al ritmo en que iba la película cuando se meó yo pensé que no lo iban a dejar cambiarse de pantalones. El final parece algo inconcluso, nos hace pensar en un final esperanzador por un momento, pero a medida e que ya termino la película y nos ponemos a pensar en el nombre de este film es muy apropiado aunque no lo veamos muerto igual el pobre estaba ya muerto.
Más que indagar en la forma cinematográfica y en el planteamiento expresivo de lo que se pronuncia para algunos como un “nuevo cine rumano” y que tal vez ya manifestaron mis compañeros ,cabría contextualizar o crear vínculos que no se dan solo a través del poder universal de un lenguaje cinematográfico en renovación sino también en aquellas problemáticas sociales y políticas que nos aquejan también y desde más cerca .Rumania hace algún tiempo y similar a Chile responde a una salida de un régimen absolutista , en su caso el régimen soviético , el nuestro una dictadura militar de derecha. Muestra los estamentos institucionales de un país que ya desde el 2007 se incluyen en la unión europea, además y como aquí en Chile, cuenta con un régimen constitucional, democrático, multipartidista… todo esto inmerso en una economía de libre mercado. Además y según Wikipedia la población crece un por ciento menos por año, igual que en Chile y lo demostrado en el último censo .En síntesis la población se hace vieja.
Muchos claman que es normal de los países en desarrollo. El problema es que aun se les considera a los viejos como aquellos que se merecen una “exclusión digna” pues si el valor de mercancía es igual a un valor de fuerza, estarán desde siempre fuera incluso de cualquier media. No producen y por tanto son caros para el país, pero al mismo tiempo y cada vez son más. ¿Que hay de ellos?. ¿Qué previsión considera un beneplácito no al justo descanso (consideremos que ni siquiera algunos pueden optar por esta prima minima) sino a una actividad que no sea la de una lenta y con suerte segura agonía? .Es una trasformación del espacio en un purgatorio, en que se le va acomodando al finado social y moralmente en la posición que tendrá que tener bajo la tierra, invisible, un simulacro de vejez y para que nosotros ilusos lo veamos de lejos.
Opino que la muerte del señor Lazarescu es incluso simbólica, pues la película nos impide saber si realmente murió, en el caso de que haya muerto realmente. Observamos que se va deteriorando mentalmente debido a la enfermedad y quizá a los malos tratos recibidos. Lo anterior representa la muerte del señor, la muerte de sus consciencia poco a poco cuando va cayendo en delirios. Me pareció una excelente película pues me puso a reflexionar sobre el sistema de salud, no solamente de Rumania sino de todo el mundo.
7 comentarios:
Bueno aunque no pude ver la totalidad de la pelicula, lo que alcanze a ver me permitio darme cuenta de cierto mensaje subliminal que este nos daba. El señor Lasarezcu, al ser un tipo pobre y de tendencias alcoholicas sufre cierta discriminacion por parte de la gente, ya sea, de algunos vecinos, los medicos, etc.
No se si ciertamente sea asi, pero creo que se quiere demostrar como es el sistema de salud Rumano, siendo asi el mal trato y las discriminaciones que recibe el señor Lasarezcu llega un momento en el que es tratado bien.
Bueno eso fue lo que alcanze a ver.
L totalidad de narración cinematográfica , sigue regida bajo unos parámetros mas o menos convencionales y que aun funcionan(por eso su razon de ser), y la aristotélica forma de contar los acontecimientos sigue siendo la norma imperante en gran parte del cine mundial, inclusive el que llamamos independiente. Basta solo un pequeño elemento para descompensar este elemento, sin alterar su aristotélica forma, por ejemplo darnos el descenlace de todos los acontecimientos por anticipado y lo que es más llamativo, en el título de la obra. Es asi como la muerte del señor Lazarescu nos sumerge más en las causalidades que en el efecto final, en el proceso de como llego a morirse poniendo en evidencia que no solo el es el que esta apunto de morir, sino también una sociedad extraña como la Rumana, igualitaria como prometio el pasado socialista, y que ahora parece condenada al olvido, olivido que vive en carne propia un hombre que derivo en el alcohol, y que vive de las esperanzas de la llegada desde occidente de su hija.
Críticas al sistema con que Rumania es regida(sobretodo el sistema de salud), un climax trabajado casi con la punta de los dedos(me vi expectante ante los resulatdos de los examenes que costo tanto que se efectuase Lazarescu), una paradoja de coperativismo de clases en una sociedad que se hace más y más individualista.
Un punto en especial que me llamo mucho la atención ; el universo de microhistorias que se entretejian alrededor de Lazarescu(un accidente carretero, amorios de hospitales, paramédicos y gente en espera de ser atendidas etc...), casi tan fuerte como la reflexión en torno a los procesos que llevaron a la muerte a Lazarescu, rodeado de personas, pero solo. Al final tan solo que nos nego la posobilidad de verlo morir, no alcanzamos a verlo, y aún esperamos , tanto o mas que el esperaba.
No sé. Me cuesta opinar de una película que no me gustó, pues, para mi, si una cinta me da sueño, difícilmente puedo hacer un análisis intelectual sobre ella, es una cosa de tolerancia, de resistencia.
Nada me llamó la atención, sin embargo hay algo que la hace caer en un cortocircuito. No puedo decir si es o no interesante y esto se debe a que hay un "descuadre" entre forma y contenido, y es que tratan de inúndarnos con "múltiples lecturas" o con "experimentos interesantes" como los tienpos muertos y los tiempos muertos que no lo son y el realismo temporal como medio para tomar distancia de los discursos que luego trata de plantear casi forzadamente. Esto, aunque, para mi le quita interés y fuerza, es también, y lo que me parece más interesante, un medio casi perverso de provocar curiosidad en lo que pàsará, aunque sean lugares comúnes, a aquellos que se jacten de tener tolerancia.
La Muerte del Señor Lazarescu
Esta película nos cuenta la historia del señor Lazarescu que una noche, estando en su casa se comienza a sentir mal. A lo cual llama una ambulancia y esta al llegar a buscarlo comienza una travesía para poder llegar pronto a un hospital. Pasa de un hospital a otro, dándole las excusas que están copados por el accidente que ocurrió aquella noche y que no hay lugar para el. Los síntomas del señor Lazarescu van empeorando hasta que no aguanta mas y muere.
Esta película aunque la no la encontré muy buena ni tampoco tan mala, solo que la historia es narrada de forma lenta, creo que por eso me quede dormida mas de la mitad de la película, pero aunque me paso esto cuando desperté me di cuenta que no me había perdido casi nada de la historia y fácilmente pude seguir entendiendo lo que iba sucediendo.
Principalmente creo que esta película del director(a) Cristi Puiu nos da una critica para los procedimientos clínicos que existen hoy en día (la película es del año 2005), la diferencia de entender y comprender a su vez a los enfermos llegan a estos hospitales. Claramente para mi este problema el director nos muestra en la escena cuando el señor Lazarescu llega al segundo hospital en donde lo revisa primero una doctora que luego llama a otro doctor para que lo revise. Lo tratan un poco mal y no comprenden bien que es lo que le pasa, solo lo retan por haber estado bebiendo aquella noche.
Eso creo que es lo que puedo comentar de esta película…..
Esta película se debería llamar el calvario del sr Lazarescu ya que al pobre hombre lo pasaban de un hospital a otro y los médicos se “lavaban las manos”. Se nos dio a conocer la vida del señor Lazarescu al comienzo de la película, y antes de la llegada de la ambulancia: vivía solo, su hija estaba lejos, bebía, su única familia eran 3 gatos y una hermana que no era muy cercana a él. Eso es la base, para partir de ahí, pero el fin sin duda es hacernos testigos de un sistema hospitalario rumano e inhumano desde el momento en que el llamo la ambulancia y nunca lo pescaron mucho.
Es puro cine independiente, una película densa, aunque el choque cultural de la sociedad rumana con la de la chilena no se diferencia mucho, los 2 países son latinos, pobres y post dictadura (aunque de eso varios años ya).Volviendo a la película dura mucho (se debería haber apretado un poquito mas el montaje) y parece haberse rodado cámara en mano ya que se mueve pero este movimiento no es tembloroso sino que es como una cámara testigo siempre siguiendo al Sr. lazarescu, en largos planos secuencias. Por esto posee un lado muy realista, parece documental aunque no lo sea (la dirección es muy buena, siempre manteniendo cierta distancia para que parezca realidad).Es una película muy bien armada especialmente desde el punto de vista de los personajes desde el mismo Lazarescu, sus vecinos, hasta los miembros del sistema hospitalario, como actúan allí las jerarquías, etc.Los médicos siempre lo juzgaron por su alcoholismo, incluso sus vecinos que sin embargo lo ayudaron. El trato recibido por el cuerpo medico fue muchas veces irrespetuoso, la forma en que lo daban vuelta y lo revisaban como un objeto y la vez lo retaban como a un niño. La enfermera es un punto aparte, ella es la encargada de humanizar al cuerpo medico en esta película. Aunque algunas veces se encargaron de dejarle en claro que era una simple enfermera, se notaba que sabia mucho además de casi tomarse el problema como propio acompañando a lazarescu hasta el final. Al comienzo de sus recorridos por los hospitales el señor lazarescu pronunciaba su nombre con orgullo, lo pronunciaba fuerte: “lazarescu dante remus”… ya después casi ni se le entendía, balbuceaba nomás. Es una película muy triste y desconsoladora ver como pasa el tiempo entre la duda y negligencia de los doctores y percibir como se desgasta la salud del pobre viejo, al ritmo en que iba la película cuando se meó yo pensé que no lo iban a dejar cambiarse de pantalones. El final parece algo inconcluso, nos hace pensar en un final esperanzador por un momento, pero a medida e que ya termino la película y nos ponemos a pensar en el nombre de este film es muy apropiado aunque no lo veamos muerto igual el pobre estaba ya muerto.
La muerte del señor Lazarescu.
Más que indagar en la forma cinematográfica y en el planteamiento expresivo de lo que se pronuncia para algunos como un “nuevo cine rumano” y que tal vez ya manifestaron mis compañeros ,cabría contextualizar o crear vínculos que no se dan solo a través del poder universal de un lenguaje cinematográfico en renovación sino también en aquellas problemáticas sociales y políticas que nos aquejan también y desde más cerca .Rumania hace algún tiempo y similar a Chile responde a una salida de un régimen absolutista , en su caso el régimen soviético , el nuestro una dictadura militar de derecha. Muestra los estamentos institucionales de un país que ya desde el 2007 se incluyen en la unión europea, además y como aquí en Chile, cuenta con un régimen constitucional, democrático, multipartidista… todo esto inmerso en una economía de libre mercado. Además y según Wikipedia la población crece un por ciento menos por año, igual que en Chile y lo demostrado en el último censo .En síntesis la población se hace vieja.
Muchos claman que es normal de los países en desarrollo. El problema es que aun se les considera a los viejos como aquellos que se merecen una “exclusión digna” pues si el valor de mercancía es igual a un valor de fuerza, estarán desde siempre fuera incluso de cualquier media. No producen y por tanto son caros para el país, pero al mismo tiempo y cada vez son más. ¿Que hay de ellos?. ¿Qué previsión considera un beneplácito no al justo descanso (consideremos que ni siquiera algunos pueden optar por esta prima minima) sino a una actividad que no sea la de una lenta y con suerte segura agonía? .Es una trasformación del espacio en un purgatorio, en que se le va acomodando al finado social y moralmente en la posición que tendrá que tener bajo la tierra, invisible, un simulacro de vejez y para que nosotros ilusos lo veamos de lejos.
sebastian tejada.
Opino que la muerte del señor Lazarescu es incluso simbólica, pues la película nos impide saber si realmente murió, en el caso de que haya muerto realmente. Observamos que se va deteriorando mentalmente debido a la enfermedad y quizá a los malos tratos recibidos. Lo anterior representa la muerte del señor, la muerte de sus consciencia poco a poco cuando va cayendo en delirios. Me pareció una excelente película pues me puso a reflexionar sobre el sistema de salud, no solamente de Rumania sino de todo el mundo.
Publicar un comentario